> Autorzy zapomnieli chyba o idei gier fabularnych, które mają służyć za rozrywkę i przyjemność, nie kształcenie w dziedzinach matematyki. Jednym słowem: dla humanisty, takiego jak ja, definitywnie nie do przetrawienia.

Autor - bo pisał głównie to pan Artur Szyndler, nie zapomniał o idei gry oraz uwzględnił, że przeciętny człowiek umie liczyć ułamki: 1/2, 1/3, 1/4, 1/10... Do tego chyba pani: Lorelay nie zna dokładnej historii systemu Kryształy Czasu. Zapraszam na http://www.krysztalyczasu.pl/ :)

> Moja ocena jest subiektywna i tak być miała. (..) Nie ma co negować, właśnie dlatego, że jest MOJA WŁASNA.

Cytując 'Dzień świra', zgadzam się z Tobą, że Twoja opinia, jest dla Ciebie Twojsza i właściwsza.

> Widocznie nie jestem przeciętnym człowiekiem, bo konieczność liczenia ułamków utrudnia mi przeżywanie rozrywki i dobrej zabawy.

Tak jak liczenie ułamków będąc w sklepie utrudnia Pani robienie zakupów?:)

Dziwni są Ci humaniści:)

Dokładnie to miałam na myśli, Tesska bardzo ładnie to ujęła :)

A w sklepie, jeśli mam problemy z policzeniem czegoś, a boję się zostać oszukaną przez sprzedawcę... cóż, od tego mam np. w telefonie kalkulator. Przydatne narzędzie.

Z kolei dla mnie dziwne są umysły ścisłe :) Dlatego świat jest taki ciekawy - bo różnimy się od siebie. Gdybyśmy wszyscy byli jednakowi, byłoby nudno :D

Przepraszam, ale w czym ten tekst cokolwiek / kogokolwiek krzywdzi? Czego autor nie zna? Autorowi (a raczej autorce) się coś nie podoba.

Nie wnikam, jak Lori robi zakupy, ja nie mam problemów z liczeniem w pamięci. Ale śmiem sądzić, że jak ktoś robi zakupy często, to nie musi takich bajerów obliczać, bo jak sobie raz czy drugi obliczył, to za trzecim razem już dobrze wie, ile zapłaci. Za trzydziestym także. A obok promocji "- 20%" i tak podawana jest cena.

Ten sposób promowania ułamków jest dobry do podręcznika z matematyki, kiedy dzieci trzeba przekonywać, że wiedza jest fajna i kolorowa. Tłumaczenie dorosłym kobietom, że bez ułamków nie zrobią zakupów, trochę mija się z celem.

A od siebie dodam, że choć matematyka nie sprawia mi problemów (przynajmniej w stopniu, w jakim mogę mieć z nią kiedykolwiek kontakt), to nie sprawiałaby mi satysfakcji gra związana z liczeniem. Nawet jak gram w tenisa stołowego, to wolę, żeby przeciwnik liczył punkty. Bo mnie to zwyczajnie rozprasza - a więc i zmniejsza przyjemność. A po co robić coś nieprzyjemnego dla przyjemności?

Nie zauważyłam, żeby autor nie znał. Wręcz przeciwnie - zna i opisał cechy, które uważa wady. To, że dla Ciebie nie są wadami, niczego nie zmienia.

"o nie oznacza, że gra jest 'zła', po prostu gracz w nią nie umie grać oraz wykonywać prostych czynności związanych z graniem:)"
Ach, czyli istnieje jakaś nieomylna instancja stwierdzająca, która gra jest zła, a która nie jest? A potem pozostaje tylko podzielić graczy na nienadających się i nadających się? Subiektywizm nie istnieje?

Pomijam to, że "nie ma ochoty" nie ma nic wspólnego z "nie umie".

I jak najbardziej dla mnie każda gra, wymagająca czegoś, czego nie lubię, jest zła. Ponieważ wymaga czegoś, czego nie lubię. Proste?

Tess, autorka tekstu nie zna systemu, który opisuje, o czym świadczy każdym zdaniem. Właściwie trudno w tej "recenzji" trafic na cos, co nie jest przekłamaniem.
Komus się coś może podobać, albo i nie, ale wygłaszanie bardzo krytycznych opinii, popartych zlośliwymi uwagami jedynie na podstawie przekłamań może być krzywdzace, prawda?

Popatrzmy kolejno:
"Kryształy Czasu to jeden z pierwszych polskich systemów
gier fabularnych."
-Po prawdzie to pierwszy, kóry starano się publikować.

"Stworzony został przez redakcję nie istniejącego
już magazynu „Magia i Miecz”."
-Nie prawda. Autorem systemu jest Artur Szyndler, a nie redakcja "MiM.

"Gra osadzona jest w typowym
świecie fantasy, nastawiona jest na przygodę i rozrywkę. Kreacja
świata jest prosta, klasyczna, zwięzła i pozbawiona wszelkich
udziwnień."
- Nie prawda. Świat KC daleko odbiega od klasycznego fantasy. >Udziwnień< nie brakuje, jak choćby szokujące dla większosci miłośników fantasy przedstawienie orków.

"Mechaniki gry natomiast prostą nazwać nie jest w żadnym
wypadku. Oparta jest na rzutach procentowych i jest zdecydowanie za
bardzo skomplikowana."
-Nie jest za bardzo skomplikowana. Subiektywna opinia, ze dla pani ta mechanika jest za trudna raczej nie powinna byc przedsatwiana w tak dosadny sposób. Moim najlepszym MG w KC jest typowy humanista, który z matmy miał ocene około miernego, a z mechaniką KC nigdy nie miał kłopotu.

"Już na pierwszy rzut oka odrzuca i zraża
niesamowita ilość współczynników"
-Nie prawda. Wcale nie jest ich aż tak dużo, bo 10 podstawowych. mniej więcej tyle co w innych systemach (w L5K uwazanym za prosty poodstawowych współczynników jest 11).

"odporności na wszystko, traktowane każda z osobna (na omamy, klątwy, szok psychiczny, efekty nadprzyrodzone, wyziewy, elektryczność, polimorfię itd itd"
-Nie prawda. odporności też jest 10. W karykaturalny sposób wymieniła pani aż 7 po czym dodajac "itd itd" sugeruje, że jest ich o wiele, wiele więcej.
Same odporności spisują się w mechanice bardzo dobrze, szczególnie w połączeniu z rozbudowanym systemem magii i bestiariuszem.

"Mi osobiście od razu nasuwa się na myśl
pytanie, czemu nie ma np. odporności na nieprzyjemne wonie albo zawartość azotu w powietrzu, tudzież natężenie głosu szczekających psów."
-Czysto kąśliwa uwaga wynikajaca z nieznajomości systemu. Za odpornośc na nieprzyjemne wonie czy nadmierna zawartośc jakichkolwiek substancji w powietrzu odpowiada odp. nr 7, a za odpornść na różnego rodzaju uciazliwe odgłosy odp. nr 2.

"Autorzy zapomnieli chyba o idei gier
fabularnych, które mają służyć za rozrywkę i przyjemność,
nie kształcenie w dziedzinach matematyki."
-KC znakomicie sprwdzają się jako sprawiajaca przyjemność rozrywka.

"Jedynym
pozytywnym zabiegiem, na jaki warto zwrócić uwagę jest
wprowadzenie podziału klasa (chłopstwo, mieszczaństwo, szlachta),
Kasta (Żołnierską, Rycerską, Łotrowską, Klerycką oraz
Czarodziejską) oraz profesja."
-A co w tym nowego? W żadnym innym RPG fantasy nie ma podziałów społecznych czy na klasy profesyjne?

I teraz przejdę do ostatniej wypowiedzi Lorelay:
"Ależ owszem, chcę czytać komentarze. Szanuję i cenię opinie inne niż moja. Pod jednym warunkiem. Takim mianowicie, że ich autor nie próbuje mnie "prostować" w moich opiniach." - z tym małym szczegółem, ze pani się nie myli co do opinii, tylko co do faktów.

"Chętnie przeczytam, że komuś podoba się coś, czego ja nie lubię. Niechże tylko ów nie twierdzi, że moja subiektywna opinia jest o kant tyłka potłuc i że nie wiem, o czym mówię."
- trudno, ale z tego tekstu po oczach kłuje, że pani nie wie o czym pisze (na przyszłośc dla unikniecia watpliwości co do tego o czym pani pisze prosze zamieszczać tytuł, autora, rok wydania, wydawnicto itp informacje identyfikujace :P)

"Nie da się zwyczajnie powiedzieć: "A ja uważam inaczej. Mnie się podoba, gdyż to a to jest w tym fajne"? "
- Nie da się, jesli nie chodzi o opinię, a o zgodnośc faktów z rzeczywistością.

"ma prawo mi się nie podobać generalnie wszystko, co tylko zechcę i jeśli to uzasadniam w sposób bardziej rozbudowany niż "nie lubię, bo nie", nikt nie może mi nic zarzucić"
-A komuś może się nie podobać, że "bardziej rozbudowany" w tym przypadku oznacza stek bzdur i przekłamań.

Pzdr :)

"Kryształy Czasu to jeden z pierwszych polskich systemów
gier fabularnych."
-Po prawdzie to pierwszy, kóry starano się publikować. "

I to ma być straszne przekłamanie faktów?

""Stworzony został przez redakcję nie istniejącego
już magazynu „Magia i Miecz”."
-Nie prawda. Autorem systemu jest Artur Szyndler, a nie redakcja "MiM."

Ok, mamy widocznie inne wiadomości. Tu można by zarzucić mi błąd rzeczowy. Ale czy nawet jeśli go popełniłam, ma to tak ogromne znaczenie? Nawet jeśli znam błędną historię stworzenia gry, nie oznacza to, że w praktyce musi mi się ona podobać lub nie...

""Gra osadzona jest w typowym
świecie fantasy, nastawiona jest na przygodę i rozrywkę. Kreacja
świata jest prosta, klasyczna, zwięzła i pozbawiona wszelkich
udziwnień."
- Nie prawda. Świat KC daleko odbiega od klasycznego fantasy. >Udziwnień< nie brakuje, jak choćby szokujące dla większosci miłośników fantasy przedstawienie orków."

Ależ to w moim mniemaniu jest typowy świat fantasy. Przedstawienie orków mnie akurat nie szokuje. Tak samo jak nie szokuje mnie np. przedstawienie elfów w Earthdown. Ma prawo mnie nie szokować tak samo, jak innych ma prawo szokować i tyle. Nie widzę tu pola dla dyskusji. Nie rozumiem też czemu miałoby to oznaczać podawanie nieprawdziwych faktów. Przecież to czy coś jest dla mnie typowym światem fantasy czy nim nie jest to również moja subiektywna opinia. Można by zarzucić mi błąd rzeczowy w tym miejscu, gdybym twierdziła, że uniwersum futurystyczne zakładające podróże kosmiczne jest typowym światem fantasy. Natomiast świat KC JEST światem fantasy i nie podlega to chyba wątpliwości. A czy typowym? Zależy co dla kogo jest typowe. Na ef były już dyskusje np. przy okazji tekstu o filmie Avatar. Dla jednych ten świat jest typowy i sztampowy, dla innych nie. I nikt nikomu nie zarzuca w tym względzie błędów rzeczowych.

"Mechaniki gry natomiast prostą nazwać nie jest w żadnym
wypadku. Oparta jest na rzutach procentowych i jest zdecydowanie za
bardzo skomplikowana."
-Nie jest za bardzo skomplikowana. Subiektywna opinia, ze dla pani ta mechanika jest za trudna raczej nie powinna byc przedsatwiana w tak dosadny sposób. Moim najlepszym MG w KC jest typowy humanista, który z matmy miał ocene około miernego, a z mechaniką KC nigdy nie miał kłopotu.

"Już na pierwszy rzut oka odrzuca i zraża
niesamowita ilość współczynników"
-Nie prawda. Wcale nie jest ich aż tak dużo, bo 10 podstawowych. mniej więcej tyle co w innych systemach (w L5K uwazanym za prosty poodstawowych współczynników jest 11).

"odporności na wszystko, traktowane każda z osobna (na omamy, klątwy, szok psychiczny, efekty nadprzyrodzone, wyziewy, elektryczność, polimorfię itd itd"
-Nie prawda. odporności też jest 10. W karykaturalny sposób wymieniła pani aż 7 po czym dodajac "itd itd" sugeruje, że jest ich o wiele, wiele więcej.
Same odporności spisują się w mechanice bardzo dobrze, szczególnie w połączeniu z rozbudowanym systemem magii i bestiariuszem. "

Dla mnie kwestia mechaniki KC jest czymś ciężkim i skomplikowanym i również nie jest to przekłamywanie faktów ale opinia osoby, która za rozbudowaną mechaniką nie przepada. Mam do takiej opinii prawo. Mam też prawo wyrażać ją w sposób złośliwy, kąśliwy i ironiczny. Tak samo jak czytelnik moich tekstów ma prawo wypowiadać się o nich w ten właśnie sposób. Mój sposób wysławiania się nie łamie zasad kultury osobistej. Krytyka ma ten przywilej, że jej forma może być subiektywna i ironiczna.

""Mi osobiście od razu nasuwa się na myśl
pytanie, czemu nie ma np. odporności na nieprzyjemne wonie albo zawartość azotu w powietrzu, tudzież natężenie głosu szczekających psów."
-Czysto kąśliwa uwaga wynikajaca z nieznajomości systemu. Za odpornośc na nieprzyjemne wonie czy nadmierna zawartośc jakichkolwiek substancji w powietrzu odpowiada odp. nr 7, a za odpornść na różnego rodzaju uciazliwe odgłosy odp. nr 2."

Jeśli ironizuję, oznacza, że nie znam tematu? Tutaj wyraźnie czytelnik ma problem ze zrozumieniem zawartej w tej uwadze aluzji. Albo ja jako autor mam problem, gdyż nie potrafiłam zawrzeć w tym zdaniu aluzji czytelnej i jasnej. Jakkolwiek, aluzja została błędnie zrozumiana, a to nie stanowi dowodu na nieznajomość systemu.

""Autorzy zapomnieli chyba o idei gier
fabularnych, które mają służyć za rozrywkę i przyjemność,
nie kształcenie w dziedzinach matematyki."
-KC znakomicie sprwdzają się jako sprawiajaca przyjemność rozrywka. "

W moim mniemaniu się nie sprawdzają. To czy dla kogoś coś jest sprawiającą przyjemność rozrywką czy nią nie jest, uważasz za błąd rzeczowy i przekłamanie? No proszę Cię...

""Jedynym
pozytywnym zabiegiem, na jaki warto zwrócić uwagę jest
wprowadzenie podziału klasa (chłopstwo, mieszczaństwo, szlachta),
Kasta (Żołnierską, Rycerską, Łotrowską, Klerycką oraz
Czarodziejską) oraz profesja."
-A co w tym nowego? W żadnym innym RPG fantasy nie ma podziałów społecznych czy na klasy profesyjne?"

A ile systemów RPG fantasy istniało przed KC? Ile było znanych przeciętnemu, polskiemu graczowi? Całe mnóstwo o podobnych założeniach, nieprawdaż?

"z tym małym szczegółem, ze pani się nie myli co do opinii, tylko co do faktów. "

Co do faktu, myślę się co najwyżej jednego. Oczywiście sprawdzę go dokładniej w innych źródłach i zweryfikuję. Jeśli rzeczywiście się mylę co do autorstwa przypisywanemu grze, poprawię, przeproszę i zwrócę honor.
Inne zarzucane mi "błędy rzeczowe" nie dotyczą faktów, ale ich subiektywnego postrzegania przeze mnie.

Właśnie! Chciałam jeszcze zwrócić uwagę na pewien subtelny fakt. Mój tekst pisany jest z myślą o czytelnikach - laikach, nie wytrawnych graczach, którym należy przedstawić grę za pomocą precyzyjnych, skomplikowanych sformułowań. Założenie jest takie, że nie tylko osoba znająca choć ogólnie tematykę gier fabularnych, ale każdy przeciętny czytelnik, ma zrozumieć co mam na myśli.

Oskarżenia wypada poprzeć dowodami.

EDIT: Żeby nie było - nie jest dowodem: "Nam ta gra się nie podoba, więc recenzentka jest głupia".

Lorelay:
"I to ma być straszne przekłamanie faktów?"
-To dopiero początek :P Poza tym nie twierdzięłm, ze "straszne".

"Ok, mamy widocznie inne wiadomości. Tu można by zarzucić mi błąd rzeczowy. Ale czy nawet jeśli go popełniłam, ma to tak ogromne znaczenie? Nawet jeśli znam błędną historię stworzenia gry, nie oznacza to, że w praktyce musi mi się ona podobać lub nie"
-Jak się bierzesz za opisanie czegoś, to wypada sie zorientować. W tym przypadku juz się rozminełas z faktami, a do faktów się odnosze, a nie tego czy Ci sie gra podoba czy nie. Może ci się niepodobać, Twoja sprawa.

"Ależ to w moim mniemaniu jest typowy świat fantasy. Przedstawienie orków mnie akurat nie szokuje"
-W Twoim mniemaniu i na mniemaniu się kończy. W którym typowym świecie fantasy światem rzadzą orki? Ciebie to nie szokuje, ale dla licznych osób wychowanych na Tolkienie czy "młotku" jest to szok nie do przeskoczenia. Co dopiero mówić o innych udziwniajacych elementach.

"Nie rozumiem też czemu miałoby to oznaczać podawanie nieprawdziwych faktów. Przecież to czy coś jest dla mnie typowym światem fantasy czy nim nie jest to również moja subiektywna opinia."
-teraz to >subiektywan opinia<, a wcześniej >opis systemu<. Tak się skałda, zę w swoim opisie stwierdzasz, ze świat jest >typowy< i bez >udziwnień<, tymczasem w KC są liczne elementy zupełnie inne niż w >typowym fantasy<, o kórych nawet nie wspominasz.

" Natomiast świat KC JEST światem fantasy i nie podlega to chyba wątpliwości. A czy typowym? Zależy co dla kogo jest typowe."
-To skad to >typowe< okreslenie w >opisie systemu< ? Moze niech każdy sobie wyrobi zdanie czy to dla niego >typowe< ? Tym bardziej, ze aż się prosi, żeby wspomnieć o tym co jest nietypowe i wychodzi poza schematy znane z klasyki fantasy czy RPG (a o czym nie wspominasz).

"Dla mnie kwestia mechaniki KC jest czymś ciężkim i skomplikowanym i również nie jest to przekłamywanie faktów ale opinia osoby"
-Twierdzenie, ze w KC jest >niesamowita ilość< współczynników, podczs gdy jest ich mniej wiecej tyle co w innych systemach to JEST przekłamanie.
Uczciwie byłoby też napisać, że odporności jest 10, a nie wyliczać 7 (czyli prawie wszystkie) i twierdzić, że oprócz tego jest ich o wiele więcej. Sa to przekłamania i tyle.

"Jeśli ironizuję, oznacza, że nie znam tematu? Tutaj wyraźnie czytelnik ma problem ze zrozumieniem zawartej w tej uwadze aluzji. Albo ja jako autor mam problem, gdyż nie potrafiłam zawrzeć w tym zdaniu aluzji czytelnej i jasnej. Jakkolwiek, aluzja została błędnie zrozumiana, a to nie stanowi dowodu na nieznajomość systemu."
- O ile zauwazyłem to pani tekst przedstawiony jest jako >opis systemu< i bynajmniej nie znajduje się w żadnym kąciku satyrycznym, tylko w dziale o systemach RPG.
Zatem wypadałoby umieszczać tu rzetelne i konkretne informacje odnosnie systemu, a nie dawac upust swojej złosliwości.
A rzetelna informacja jest taka, ze w KC jest 10 odporności, kazda z nich odpowiada za odpornośc na szereg czynników, a ich opis umozliwa MG szybkie dopasowanie czynnika do odpowiedniej odporności. To może się oczywiscie podobac lub nie, ale to co się pani subiektywnie nie podoba nie jest >opisem systemu<.

"W moim mniemaniu się nie sprawdzają. To czy dla kogoś coś jest sprawiającą przyjemność rozrywką czy nią nie jest, uważasz za błąd rzeczowy i przekłamanie? No proszę Cię"
-Skoro mnie i wiele innych osób ta gra bawi, to znaczy, ze autor nie zapomniał o idei RPG. Ponownie jest to pani subiektywna opinia, nie majaca żadnego zwiazku z >opisem systemu<.

"A ile systemów RPG fantasy istniało przed KC? Ile było znanych przeciętnemu, polskiemu graczowi? Całe mnóstwo o podobnych założeniach, nieprawdaż?"
-Profesje czy klasy społeczne istnieją praktycznie w każdy systemie fantasy. Szczególnie w tych z czasów sprzed KC. A czy gracze je znali czy nie to juz inna inszość.

"Właśnie! Chciałam jeszcze zwrócić uwagę na pewien subtelny fakt. Mój tekst pisany jest z myślą o czytelnikach - laikach, nie wytrawnych graczach, którym należy przedstawić grę za pomocą precyzyjnych, skomplikowanych sformułowań."
-Dla laika to wypadałoby w ogóle najpierw napisać co to jest RPG bo bez tego co mu po opisie jakiegokolwiek systemu. A dla kogoś kto już wie co to RPG wypadałoby robiąc >opis systemu< trzymac się faktów, a nie pisać tekst satyryczny pełen przeinaczeń, złosliwości i wyolbrzymień.

"Założenie jest takie, że nie tylko osoba znająca choć ogólnie tematykę gier fabularnych, ale każdy przeciętny czytelnik, ma zrozumieć co mam na myśli"
-To akurat rozumiem. Ma pani na mysli, ze wspomniana gra jest bezdennie głupa, a autor nie wiedział co czyni. Ta subiektywna opinię popiera pani jednak karykaturalnymi przeinaczeniami. Moze warto byłoby spróbowac zagrać w KC i sprawdzić samemu, czy trzeba tak strasznie duzo liczyć i czy swiat jest taki okropnie typowy?

Pzdr.

Szczerze mówiąc, dla mnie ta dyskusja jest trochę groteskowa. Biorąc pod uwagę wkład włożony w pisanie poszczególnych komentarzy, można by było równie dobrze napisać jedną albo dwie kolejne recenzje, tym razem prezentujące opinię "tej drugiej strony". Zamiast tego wylewane są żale, jaka to Lorelay jest niedobra, bo napisała że nie lubi nadmiernej ilości obliczeń w trakcie gry. No ludzie, litości.

Nie wiem, czy to miał byc opis, czy recenzja, ale autorka miała prawo zaprezentować swoją ocenę, czy to w sposób grobowo poważny, czy też kąśliwy i ironiczny. A zamiast tracić czas i energię na zarzucaniu "przekłamań" temu, co jest "opinią", co jest "typowym fantasy" a co nie, lepiej byłoby napisac własny opinię. Było by to zdecydowanie bardziej produktywne.

"Mi osobiście od razu nasuwa się na myśl"
"Jednym słowem: dla humanisty, takiego jak ja, definitywnie nie do przetrawienia."

"Jedynym pozytywnym zabiegiem, na jaki warto zwrócić uwagę"

Ależ jest, jest dokładnie to samo :) I podkreślony subiektywizm, i zaznaczenie tego, co według autorki grę wyróżnia. Tylko mniej zacietrzewienia czytelnika potrzeba, by to dostrzec :)

EDIT: A powyższy argument oczywiście puszczam mimo uszu, bo prosiłam o definicję z naukowego źródła.

Mylisz się, tekst jest podpisany:

Kryształy Czasu - opis systemu
Published luty 1, 2009, 10:30 po południu | by Lorelay

Co automatycznie oznacza, że to opis z punktu widzenia Lorelay. Gdyby tekst nie przystawał do pozostałych na stronie, zostałby usunięty ponad rok temu.

A jeśli dalej chcesz spamować i atakować innych użytkowników, załóż sobie temat "flejm" na forum.

> Kryształy Czasu - opis systemu
> Published luty 1, 2009, 10:30 po południu | by Lorelay

Dla mnie to jest stwierdzenie, że autorem tego artykułu jest pani: Lorelay. Jeśli ma to oznaczać, że 'wg' to powinno to być w języku polskim. A poza tym wyraźnie pisze, dodany/opublikowany przez Lorelay. Ale nie pisze nigdzie 'wg'.

Jeśli redaktor tego portalu dodaje opisy systemów wg swojego uznania i nie trzyma się przy tym faktów to trochę anty reklama całego portalu.

Jak na przekór redakcja broni autorkę, zamiast sprawdzać fakty zarzucone przez użytkowników w komentarzach;)

EDIT:

ps: nie odpowiedziała autorka tego artykułu czy grała kiedykolwiek w KC?

A przepraszam bardzo, mam teraz udowadniać publicznie, że grałam? Przedstawić dowody, zdjęcia z sesji, zapis cyfrowy, powołać świadków? Proces przeciwko mnie już się rozpoczął? ;)
Jeśli uważasz inaczej, na słowo nie uwierzysz mi i tak. Więc po co mam odpowiadać?

W powyższych zarzutach, wybaczcie, ale znajduję jedynie urażoną fanowską dumę. Tak na dobrą sprawę jaki byłby inny powód tej dyskusji? Przecież nie troska o merytoryczną stronę portalu, wyrażana przez dwoje nowych użytkowników?
Skoro ten tekst nie godzi w dumę założycieli i właścicieli portalu (mniejsza o to, że jednym z założycieli jestem akurat ja we własnej osobie), nie bardzo rozumiem dlaczego ktoś inny miałby bardziej się troszczyć o dobre imię Efantastyki niż oni.

Dobrze. Przekonałeś mnie. Jeśli Tess i Gotan wyrażą na to zgodę w wolniejszej chwili założę dział "Recenzje" i przeniosę tam ów tekst. Wtedy jego istnienie i forma będą całkowicie uzasadnione. Niestety, musicie, moi drodzy, poczekać na to do wieczora, bo teraz muszę wracać do pracy i to w trybie natychmiastowym. Mam nadzieję, że nikomu krzywdy nie wyrządza fakt, że tekst powisi tu jeszcze kilka godzin, skoro wisiał dobre półtora roku.

Redakcja do sprawdzania miała JEDEN zarzut - inne autorstwo systemu. Ale autorka artykułu zdążyła już poinformować, że sprawdzi. Tak się składa, że w różnych źródłach podawane są różne informacje - Lorelay na pierwsze zastrzeżenie poinformowała, że sięgnie do większej ilości źródeł i upewni się - a jeśli potwierdzi się jej błąd, wyedytuje i przeprosi. Czyli zachowała się dokładnie tak, jak powinna. Jakby natychmiast rzuciła się edytować artykuł, sama zwróciłabym jej uwagę, że za bardzo ufa - było nie było - anonimowym komentarzom z Internetu.

Reszta uwag to tupanie nóżką i urażona duma fana - nie widzę powodu do reagowania, do momentu, w którym jedna ze stron nie zacznie obrażać drugiej.

Jeśli uważacie, ze działa to na niekorzyść portalu - to trudno. Wasze prawo, Wasza opinia. Tak jak opinia Lorelay o grze i opinia redakcji Efantastyki o jej artykule.

Lorelay:
"Jednak sam powołałeś się na fakt, iż tekst jest Twoim zdaniem "antyreklamą dla portalu". "
-Ja ??

Tess:
"Reszta uwag to tupanie nóżką i urażona duma fana - nie widzę powodu do reagowania."
-O przepraszam, pod hasłem "opis systemu" zamieściliscie tekst, który o samym systemie mówi niewiele, za to przestawia go w jakiejś karykaturalnej, ośmieszajacej formie. Zasłanianie się "subiektywna opinią" jest tu nieodpowiednie bo pozostałe systemy zostały opisne w miare obiektywnie.

tess:

> Redakcja do sprawdzania miała JEDEN zarzut - inne autorstwo systemu.

a inne?

> ... odporności na wszystko, traktowane każda z osobna (na omamy, klątwy, szok psychiczny, efekty nadprzyrodzone, wyziewy, elektryczność, polimorfię itd itd). Mi osobiście od razu nasuwa się na myśl pytanie, czemu nie ma np. odporności na nieprzyjemne wonie albo zawartość azotu w powietrzu, tudzież natężenie głosu szczekających psów.

Akurat te odporności są, z których pani Lorelay się naśmiewa co przeczy znajomości systemu przez autorkę arta - stąd też moje było pytanie - czy autorka grała w ten system i nie chodziło mi o jakieś dowody. Autorka nawet nie zerknęła na dostępne źródła w internecie opisujące KCki oraz ich stan faktyczny. Tak więc rzetelność tego arta wprowadza mocno w błąd początkujących graczy, co gorsza zniechęca ich do niego.

To właśnie dowodzi znajomości systemu :) I tego, że nie przypadł do gustu. Milionowe cytowanie tego samego nie zmieni mojej opinii. Kropka.

Oj, przepraszam. Fanowska duma jest dla niektórych krzywdą ;)

"Jednakże miałam na myśli nie to czy da się to nieszczęsne natężenie azotu w powietrzu i odporność na nie określić czy też nie. Przykłady są przedstawieniem absurdów, dlatego są skonkretyzowane ( nie napisałam natężenie czegoś w czymś tylko azotu w powietrzu - celowe, karykaturalne ukazanie)."
-Sa przykałdem absurdów...których w KC nie ma!
Poza tym jezeli to miał byc >opis systemu< to po co to celowe i karykaturalne wysmiewanie się ?

"A czy moim celem miało być zachęcenie? Przecież wcale nie musiało."
-Z tytułu "opis systemu" i innych obiektywnych opisów wnosze, ze celem miało byc obiektywne opisanie co gracz i MG moze znaleźć w systemie. Tymczasem tego tu nie ma.

"Bawi mnie fakt, że takimi rzeczami zajmują się ludzie w czasie gry i dlatego podałam durne przykłady. "
-tyle, ze to nie są >durne przykłady< z systemu, który pani opisuje.

"Chodziło mi konkretnie o to, że równie dobrze mogłyby istnieć osobne odporności na ów azot lub szczekanie."
-Równie dobrze ?! To, ze system odróznia odpornośc na ogień od odporności na iluzję oznacza, że rownie dobrze mógłby wyróznić osobna odporność na szczenianie? Dziwne, jak czytałem pani inne teksty to wydawąlo mi się, że jest pani inteligentna.

"TO JEST ZŁOŚLIWOŚĆ I IRONIA, KARYKATURA i SARKAZM - temu nie przeczę. Ale NIE JEST TO BŁĄD RZECZOWY. "
-Z pewnością nie ejst to "opis systemu", a zatem jest to celowe przekłamanie.

"Oj, przepraszam. Fanowska duma jest dla niektórych krzywdą"
-Od poczatku twierdziliśmy, ze przedstawiła pani wykrzywiony i nieobiektywny obraz systemu. teraz wiemy juz, ze celowo przedstawiła pani system w sposób karykaturany i złosliwy. Ciekawy jestem pani reakcji gdyby ktoś w podonby sposób, celowo, złośliwie i karykaturanie recenzował twórczośc pani, pani znajomych czy pani ulubinych autorów. Przy okazji opisu L5K i mojego małego komentarza widzielismy już bardzo agresywną reakcje tess. znaczy nie jest to dla was zbyt miłe, a to co ja tam zrobiłem to jeszcze mały pikuś, bo jedynie zwróciłem uwagę na drobne niescisłości w opisie, a nie zaatakowałem go w sposob bezlitosnie złosliwy, ironiczny czy karykaturalnie przekręcając sens pani tekstu (tak jak pani czyni z mechaniką KC).

tess:
"To właśnie dowodzi znajomości systemu :)"
-Raczej nie znajomosci. Poza tym >opis< raczej powinien skupić się na tym co jest w systemie, a nie na jakimś karykaturalnym przeinaczaniu.

"I tego, że nie przypadł do gustu."
-trudno. Wcale nie musiał. Ale branie się za opisywanie czegoś zobowiazuje, szczeólnie jesli obok zamieszcza się obiektywne czy wręcz reklamowe opisy innych systemów.

"Czy naprawdę zakładasz, że skoro podjęłam decyzję, że tekst zostaje, to wmawianie mi, że nie powinien, da cokolwiek?"
-Ach, czyli decyzja podjęta? Zero refleksji nad własnymi błędami?

"Tekst wisi tu od roku, zaakceptowałam go. "
-Rok temu nie znałem waszego portalu.

"Możecie do woli wklejać epistoły o wyrządzonej Wam krzywdzie, ponieważ uważam, że jest urojona."
-Ktos komus zrobił krzywdę? Po prostu zwrocono wam uwagę, ze publikujecie jakies durnoty. Jezeli zamiast poprawy stanu rzeczy i zamieszczenia normalnego opisu wolicie brnąc w utrzymanie bzdur, to wasza sprawa. Szczerze to jedak nie spodziewałem sie takiej reakcji.

"Możesz napisać własny tekst - jeśli będzie lepszy, zawiśnie. Dziwię się, że nie szkoda Ci klawiatury na powtarzanie tego samego w kółko. Zwyczajnie mnie to dziwi :)"
-Mnie dziwi jak można miec takie klapki na oczętach.

"Dziwne, jak czytałem pani inne teksty to wydawąlo mi się, że jest pani inteligentna. "

A to jest już personalna obelga. Wydawało mi się, że rozmawiamy o tekście, nie o mojej inteligencji lub jej braku. I przepraszam bardzo, ale kto w takim razie tu jest agresywny?

"Ciekawy jestem pani reakcji gdyby ktoś w podonby sposób, celowo, złośliwie i karykaturanie recenzował twórczośc pani, pani znajomych czy pani ulubinych autorów"

Zdaje mi się, że gdzieś w tym(ewentualnie o L5K) temacie napisałam jak reaguję w takich sytuacjach. Z pewnością nie obrażam się i nie twierdzę, że ktoś wyrządza mi krzywdę. Nie przeszkadza mi jakoś wybitnie, że inni krytykują to, co mnie się podoba. Cóż... odmienne gusta i tyle. Było takie mądre łacińskie przysłowie. Zna je Pan? ;) Natomiast zdaję sobie sprawę też z tego, że moi znajomi nie robią czegoś dobrze tylko dlatego, że są moimi znajomymi. Wszyscy tu świadkami, że gdy piszą chałę jestem pierwszą, która im to otwarcie mówi. Ja sama też nie jestem alfą i omegą, nie trafiam w gusta wszystkich czytelników i logiczne jest, że jednym moje teksty się podobają, innym nie. Nie widzę tu powodu do czucia się urażoną i skrzywdzoną.

"Przy okazji opisu L5K i mojego małego komentarza widzielismy już bardzo agresywną reakcje tess."

Agresywną? Proszę wybaczyć, ja w tej wypowiedzi nie widzę agresji. Pojęcie agresji też macie inne niż my?
W którym miejscu tess obrzuciła kogoś wykrzyknikami, wulgaryzmami czy wyzwiskami? Dla mnie większą agresją jest mówienie komuś "wydawąlo mi się, że jest pani inteligentna." Ale widocznie nie mam również pojęcia o tym, czym jest agresja.

"-Ktos komus zrobił krzywdę?"

Tak twierdzi kolega Kamil. Tymi słowy dokładnie.

"Jezeli zamiast poprawy stanu rzeczy i zamieszczenia normalnego opisu wolicie brnąc w utrzymanie bzdur, to wasza sprawa. Szczerze to jedak nie spodziewałem sie takiej reakcji. "

A jaka powinna być reakcja? Natychmiastowe usunięcie tekstu i przeproszenie połowy świata? Tylko dlatego, że pojawiły się dwie osoby, które postanowiły się tego domagać i nie czynić tu nic poza tym domaganiem?

"A to jest już personalna obelga. Wydawało mi się, że rozmawiamy o tekście, nie o mojej inteligencji lub jej braku. I przepraszam bardzo, ale kto w takim razie tu jest agresywny?"
- Jak mawiają jankesi >just testing<. Oczywiście było to zagranie niemniej złośliwe i agresywne niż twierdzenie, że autor KC zapomniał o idei RPG i odporności na szczekanie.

"Zdaje mi się, że gdzieś w tym(ewentualnie o L5K) temacie napisałam jak reaguję w takich sytuacjach. Z pewnością nie obrażam się i nie twierdzę, że ktoś wyrządza mi krzywdę."
-Oczywiście wcale się pani nie obraża, ani nie obrusza. Sam przed chwilą widziałem !

"Było takie mądre łacińskie przysłowie. Zna je Pan? "
-Znam, ale to przysłowie akurat jest głupie. Kto jak kto, ale kobiety powinny o tym najlepiej wiedzieć.

"Agresywną? Proszę wybaczyć, ja w tej wypowiedzi nie widzę agresji. Pojęcie agresji też macie inne niż my?"
-Oczywiście, że agresywną. Zero zastanowienia się nad tematem, czy zasadnością uwagi, tylko od razu z paszczą.

"W którym miejscu tess obrzuciła kogoś wykrzyknikami, wulgaryzmami czy wyzwiskami?"
-a to muszą być wyzwiska, zeby była agresja? A wykrzyknik, owszem trafił się. Zresztą cała odpowiedź była w tonie traktowania z góry i ignorowania merytorycznej strony argumentacji.

"A jaka powinna być reakcja? Natychmiastowe usunięcie tekstu i przeproszenie połowy świata?"
-WOW, po co az połowy? Wystarczy przeprosic autora i graczy :P Tym bardziej, ze sama pani dobrze wie, ze ten tekst nie jest obiektywny, za to bardzo złosliwy.

"Tylko dlatego, że pojawiły się dwie osoby, które postanowiły się tego domagać i nie czynić tu nic poza tym domaganiem?"
-Ja tam się niczego nie domagałem. Po prostu zwróciłem uwagę, ze ten tekst to nie opis KC, tylko jakaś złosliwa karykatura opisu. Wywołało to oczywiście silną reakcje obronną, bo nikt nie lubi jak sie go krytykuje.
A co mozna wiecej zrobic? Ano można zapoznać się z KC i spróbowac napisac równie obiektywnie jak o innych systemach, a jak za trudne to może sie kto inny znajdzie i napisze.

"Nieczęsto zdarza mi się zgadzać z opinią PD ale tym razem w pełni o popieram. Tytuł "artykułu" jednoznacznie wskazuje, że powinien tu znajdować się opis systemu, suche fakty, które przedstawią nam system a nie subiektywną ocenę i to tak złośliwą."

Do nieodpowiedniego zatytułowania tekstu przyznałam się wyżej. W tej kwestii przyznałam rację, uznałam własny błąd i nie widzę potrzeby roztrząsania tego dłużej. Skoro przyznałam rację, to po co? ;)

"-Oczywiście wcale się pani nie obraża, ani nie obrusza. Sam przed chwilą widziałem !"

Stwierdzenie, że uznaję cos za personalną obelgę nie jest obrażaniem się. Ciekawa jestem w jaki sposób przez internet można odczytać czyjes intencje. Tak się składa, że u mnie słowa (wcale nie wybitnie ostre zresztą - bo takie w tej dyskusji nie padły) nie swiadczą o szczególnym emocjonowaniu się dyskusją. Nie gotuje się we mnie, czytam spokojnie siedząc w fotelu i pijąc herbatę, nie skacze mi cinienie, a puls nie przyspiesza. Nie robię min i nie trzęsą mi się ręce. Nie widzicie tego, więc skąd wniosek o mojej agresji czy obrażaniu się? Znikąd. Na podstawie słów, które swiadczą jedynie o tym, że mam dosć bezpsredni sposób wysławiania się i mówię wprost co mylę. Nacechowania emocjonalnego jednak moje wypowiedzi nie pokazują ewidentnie (tak jak wulgaryzmy, wyzwiska czy częste wykrzykniki), tak więc proszę mi go nie przypisywać.

"-Oczywiście, że agresywną. Zero zastanowienia się nad tematem, czy zasadnością uwagi, tylko od razu z paszczą."

Jak wyżej. Zresztą Pańskie sformułowania takie jak "z paszczą" też mogłyby zostać odebrane jako agresja ;)

"WOW, po co az połowy? Wystarczy przeprosic autora i graczy :P Tym bardziej, ze sama pani dobrze wie, ze ten tekst nie jest obiektywny, za to bardzo złosliwy. "

Nie czuję się zobowiązana. Tak samo jak nie oczekiwałabym przeprosin od kogos, kto o dowolnym moim tekscie powie, że jest szmirą. To nie polityka ani show biznes. Wzajemne pozywanie się do sądu za tego typu sprawy nie ma sensu ;)

"Po prostu zwróciłem uwagę, ze ten tekst to nie opis KC, tylko jakaś złosliwa karykatura opisu. Wywołało to oczywiście silną reakcje obronną, bo nikt nie lubi jak sie go krytykuje."

Radziłabym przejrzeć inne dyskusje tutaj. Nigdy nie wykazywałam jakiejs szczególnej wrażliwosci na krytykę. A dyskusja? To nie reakcja obronna, ale po prostu ciekawie jest kiedy cos się dzieje. Obie strony odpowiadają. Dla mnie to oznacza, że obie mają ochotę na wymianę poglądów.

""Było takie mądre łacińskie przysłowie. Zna je Pan? "
-Znam, ale to przysłowie akurat jest głupie. Kto jak kto, ale kobiety powinny o tym najlepiej wiedzieć. "

Wybitny znawco kobiet! Ja jako kobieta nie mam pojęcia o czym w tym momencie mówisz... Całkiem poważnie nie wiem. Czyżby kolejny stereotypowy pogląd na kobiety i ich rzekomą naturę?

Chciałam przy okazji zwrócić uwagę na różnicę między wypowiedziami Venara a PD. Niby o tym samym, a subtelnie różnią się tonem wypowiedzi, prawda?